Rechtsprechung
| SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10 E |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,121645) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Hildesheim, 09.02.2010 - S 33 AS 1515/09
- SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10 E
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (5)
- BSG, 26.02.1992 - 9a RVs 3/90
Abweichung von der angemessenen Gebühr durch den Rechtsanwalt - Ermittlung der …
Auszug aus SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10
Ausgangspunkt für die Überprüfung, ob eine von einem Rechtsanwalt angesetzte Gebühr sich noch im Rahmen der Billigkeit bewegt, ist dabei die so genannte Mittelgebühr (Urteil des Bundessozialgerichts vom 26. Februar 1992, Aktenzeichen 9 a RVs 3/90). - LSG Niedersachsen-Bremen, 24.04.2006 - L 4 B 4/05
Umfang von Betragsrahmengebühren in Verfahren vor den Gerichten der …
Auszug aus SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10
Denn nur so wird eine einigermaßen gleichmäßige Berechnungspraxis gewährleistet (vgl. LSG Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 24. April 2006, Aktenzeichen L 4 B 4/05 KR SF). - LSG Rheinland-Pfalz, 30.11.2006 - L 6 B 221/06
Sozialgerichtlichen Verfahren - Beschwerdeverfahren - Kostenentscheidung - …
Auszug aus SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung auf, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07). - SG Berlin, 10.09.2007 - S 48 SB 2223/05
Kostenfestsetzung - Terminsgebühr - nicht stattgefundener Termin - …
Auszug aus SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung auf, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07). - VG Regensburg, 01.07.2005 - RN 11 S 03.2905
Rechtsanwaltsvergütung: Besondere Angelegenheit; Erinnerung; Erinnerung gegen …
Auszug aus SG Hannover, 29.04.2010 - S 12 SF 14/10
Das Gericht gibt damit seine bisherige Auffassung auf, wonach eine Kostenentscheidung im Erinnerungsverfahren nach § 197 Abs. 2 SGG nicht ergehe (so: Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 197 Rn 10; VG Regensburg, Beschluss vom 1. Juli 2005 - RN 11 S 03.2905), und folgt nunmehr der Auffassung, wonach auch bei Erinnerungen gegen Entscheidungen des Urkundsbeamten eine besondere Angelegenheit nach § 18 Nr. 5 RVG vorliegt und somit der Gebührentatbestand von Nr. 3501 VV RVG verwirklicht wird (so: SG Berlin, Beschluss vom 10. September 2007 - S 48 SB 2223/05 - unter Verweis auf Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, Beschluss vom 15. September 23005 - L2 B 40/04 - und auf Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 30. November 2006 - L 6 B 221/06 SB - vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Beschluss vom 21. Juni 2007 - 4 KSt 1001/07).